引言：文旅融合中的形式主义陷阱

在当前的文旅融合浪潮中，许多地方将文化与旅游产业结合，旨在通过文化赋能旅游、旅游反哺文化，实现经济与社会效益的双赢。然而，形式主义问题日益凸显：一些项目表面上热闹非凡，却缺乏实质内容，最终沦为领导视察时的“政绩工程”和短期展示的“面子工程”。这些项目往往投资巨大，却因脱离实际需求而难以持续，造成资源浪费和财政负担。例如，某中部省份曾斥资数亿元打造“文化主题公园”，仅在开园初期吸引游客，随后因内容单一、维护成本高而门可罗雀，最终闲置成“空城”。

形式主义整治的核心在于回归文旅融合的本质：以市场需求为导向，以文化内涵为灵魂，以可持续运营为目标。本文将从问题诊断、整治原则、实施策略和案例分析四个维度，详细阐述如何避免文旅项目落入形式主义陷阱，确保其真正服务于地方发展和民众福祉。文章将结合实际案例和可操作建议，帮助决策者、规划者和执行者构建高质量的文旅融合项目。

一、形式主义在文旅融合中的表现与危害

1.1 形式主义的典型表现

形式主义在文旅项目中往往表现为“重表面、轻实质”。具体来说，有以下几种常见形式：

• 政绩导向的规划：项目立项时，优先考虑领导喜好或上级考核指标，而非本地文化资源和游客需求。例如，一些地方盲目模仿热门IP（如迪士尼模式），却不评估本地文化适配度，导致项目“水土不服”。

• 面子工程的建设：注重外观华丽和短期宣传，如大规模雕塑、灯光秀或临时表演，但忽略核心内容和长期运营。某沿海城市曾建“梦幻灯光节”，投资上亿元，节日结束后灯光设备闲置，游客复游率不足10%。

• 数据造假与虚假繁荣：通过刷单、邀请“托儿”等方式制造人气假象，或夸大项目效益，以应付上级检查。这种行为不仅误导决策，还损害公信力。

这些表现往往源于“唯上不唯实”的行政文化，导致项目从设计之初就偏离了文旅融合的初衷。

1.2 形式主义的危害

形式主义不仅浪费资源，还带来多重负面影响：

• 经济层面：巨额投资难以回收，形成“烂尾工程”。据统计，文旅项目平均投资回报期为5-7年，但形式主义项目往往在3年内就因运营失败而亏损，间接拖累地方财政。

• 社会层面：项目脱离民众需求，无法形成文化认同感。游客体验差，口碑传播负面，影响区域旅游形象。

• 生态与文化层面：过度开发可能破坏自然景观或文化遗产，形式主义的“速成”模式往往忽略保护，导致不可逆损失。

总之，形式主义将文旅融合从“惠民工程”变成“负担工程”，亟需系统整治。

二、整治形式主义的原则：从根源上筑牢防线

整治文旅融合中的形式主义，需要坚持以下核心原则，确保项目从规划到运营的全链条都注重实效。

2.1 以市场和需求为导向

项目必须从“供给端”转向“需求端”。原则一：需求调研先行。在立项前，通过问卷、访谈、大数据分析等方式，深入了解目标游客（如本地居民、周边城市白领、亲子家庭）的真实需求。例如，调研显示，年轻游客更青睐沉浸式文化体验（如互动展览），而非静态景观。这能避免“一刀切”的面子工程。

2.2 以文化内涵为核心

原则二：文化深度挖掘。文旅融合不是简单“文化+旅游”的叠加，而是有机融合。项目应立足本地文化资源（如非遗、历史遗迹），避免泛化或商业化过度。例如，将传统戏曲融入旅游线路，而不是生硬地建“仿古街”。

2.3 以可持续运营为底线

原则三：全生命周期管理。从规划、建设到运营，都要考虑成本控制、盈利模式和风险评估。引入第三方评估机制，定期审计项目绩效，防止“建完即扔”。

2.4 以监督问责为保障

原则四：强化外部监督。建立多部门联动机制，邀请专家、公众参与评审。对形式主义行为（如数据造假）实行终身追责，形成震慑。

这些原则的核心是“实事求是”，通过制度设计，将形式主义扼杀在萌芽状态。

三、实施策略：如何避免项目沦为政绩工程

3.1 规划阶段：科学决策，避免主观臆断

在规划阶段，重点是建立科学决策机制，防止领导意志主导。

• 步骤1：资源评估与定位。组建跨学科团队（文化专家、旅游规划师、经济学家），对本地资源进行SWOT分析（优势、劣势、机会、威胁）。例如，某山区县评估后发现，其红色文化资源丰富，但交通不便，因此定位为“红色教育+生态休闲”项目，而非盲目建主题公园。

• 步骤2：多方论证与公众参与。举行听证会或在线征集意见，确保项目接地气。避免“闭门造车”，如某项目通过APP调研，发现游客最在意停车和餐饮便利性，从而调整规划。

• 步骤3：预算控制与风险评估。采用“最小可行产品”（MVP）模式，先小规模试点（如改造现有景点），验证效果后再扩展。预算中预留20%作为应急资金，用于应对市场变化。

3.2 建设阶段：注重质量，杜绝浮夸

建设中，强调实用性和文化真实性。

• 策略1：模块化建设。采用可拆卸、可升级的模块化设计，避免一次性大投资。例如，使用预制构件搭建文化展示区，便于后期调整主题。

• 策略2：文化真实性审核。聘请文化学者把关，确保景观设计不歪曲历史。例如，在建“古镇”时，严格依据考古资料，避免“穿越”式建筑。

• 策略3：环保与可持续。融入绿色建筑标准，如使用太阳能照明、雨水回收系统，降低运营成本。

3.3 运营阶段：动态优化，注重实效

运营是整治形式主义的关键，避免“建完不管”。

• 策略1：多元化盈利模式。不依赖门票收入，开发文创产品、线上直播、研学课程等。例如，某博物馆项目通过短视频平台推广，年收入增长30%。

• 策略2：数据驱动优化。利用大数据监测游客行为（如停留时间、复游率），实时调整。例如，如果数据显示亲子游客占比高，就增加互动游戏区。

• 策略3：绩效考核机制。将项目效益（如就业带动、税收贡献）纳入官员考核，而非仅看开园规模。引入第三方审计，每年发布运营报告。

3.4 监督与问责：构建长效机制

• 内部监督：文旅部门设立“形式主义举报热线”，鼓励内部举报。

• 外部监督：邀请媒体、NGO参与监督，定期曝光问题项目。

• 问责机制：对造成重大损失的项目，追究决策者责任，并公开案例警示。

通过这些策略，项目从“面子”转向“里子”，真正实现文旅融合的价值。

四、案例分析：成功与失败的对比

4.1 失败案例：某省“文化产业园”沦为政绩工程

背景：该园区投资5亿元，定位为“国家级文旅示范区”，领导视察时热闹非凡，但实际内容空洞：仅几座仿古建筑和临时表演，无深度文化体验。结果：开园半年后游客锐减，维护成本高企，最终闲置。原因分析：规划时未调研需求，建设中注重外观，运营无盈利模式。教训：缺乏市场导向和监督，导致形式主义泛滥。

4.2 成功案例：浙江乌镇模式的启示

乌镇从一个普通江南水乡转型为国际文旅目的地，避免了形式主义陷阱。关键做法：

• 文化深度：保留原汁原味的水乡风貌，融入戏剧节、互联网大会等现代元素，形成“文化+科技”融合。
• 市场导向：针对年轻游客开发夜游项目，针对商务客提供高端住宿。
• 可持续运营：采用“公司+社区”模式，居民参与分红，年接待游客超千万，收入超百亿元。
• 监督机制：政府与企业合作，定期评估，避免盲目扩张。

乌镇的成功证明：只有根植文化、服务市场，才能避免沦为政绩工程。

4.3 另一个正面案例：成都宽窄巷子

宽窄巷子改造时，避免大拆大建，而是修缮老建筑，引入本地小吃和手工艺店。运营中，通过O2O模式（线上预约、线下体验）提升效率。结果：成为“网红打卡地”，带动周边经济，而非短期面子工程。

这些案例显示，整治形式主义的关键在于“以人为本、以实为要”。

五、结语：迈向高质量文旅融合

形式主义整治不是一蹴而就，而是需要制度创新、文化自信和市场智慧的结合。避免文旅项目沦为政绩工程与面子工程，最终目标是构建可持续的文旅生态，让文化真正“活”起来，让旅游真正“火”起来。决策者应以民众福祉为先，从规划入手，层层把关，确保每一分钱都花在刀刃上。只有这样，文旅融合才能从形式走向实质，从短期热闹走向长期繁荣。未来，随着数字化和绿色发展的推进，整治形式主义将有更多工具可用，但核心始终是“务实”二字。